Opmerkelijk Nr. 35

juli 2026

Uitspraak Kifid 5 juni 2026

Het rijbewijs van verzekerde is ingevorderd omdat hij verdacht wordt van een snelheidsovertreding van 61 km/u. Verzekerde schakelt een advocaat in om zijn rijbewijs terug te krijgen en vordert vergoeding van de advocaatkosten, een bedrag van € 1.512,50 van zijn rechtsbijstandsverzekeraar. De verzekeraar wijst de claim af omdat conflicten, die gaan over het ingevorderde rijbewijs, in een strafrechtelijke procedure zijn uitgesloten en ook omdat er géén dekking is als verzekerde wordt verweten bewust de wet te hebben overtreden of opzettelijk een misdrijf te hebben gepleegd.

Kifid oordeelt dat de verzekeraar de verzekeringsvoorwaarden juist heeft uitgelegd en het verzoek om rechtsbijstand en vergoeding van de advocaatkosten heeft mogen afwijzen. De klacht is ongegrond.

 

https://www.kifid.nl/media/ytbprbtx/uitspraak-2026-0547-bindend.pdf

Uitspraak Rechtbank Noord Nederland d.d. 5 juni 2026

Aan het schip van verzekerde is schade ontstaan doordat het schip tegen een sluisdeur is gevaren. De stuurvouw van het schip bleek onder invloed van alcohol te zijn. In de voorwaarden van de verzekering van het schip was de zogenaamde alcoholuitsluiting opgenomen en daarom weigerde de verzekeraar de schade aan het schip te vergoeden.

Verzekerde was van mening dat er géén causaal verband was tussen het ontstaan van de aanvaring en het alcoholgebruik van de stuurvrouw. De verzekeraar is van mening dat er volgens de tekst en de uitleg van de clausule géén causaal verband hoeft te zijn.

De rechtbank gaf de verzekeraar gelijk en de verzekeraar hoeft de schade aan het schip niet te vergoeden.

 

https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:2184&keyword=%22ECLI:NL:RBNNE:2026:2184%22

Uitspraak Kifid 11 juni 2026

Verzekerde heeft schade door grondwater dat via de mantelbuis van de airco en onder het kozijn van de koekoek de woning is binnengedrongen, door een lekkage in de afvoer van de koekoek. Verzekerde meldt de schade bij zijn woonhuis- en inboedelverzekeraar, omdat er volgens verzekerde sprake is van een gedekte oorzaak omdat het grondwater door afvoerleidingen is binnengedrongen. Verzekeraar vergoedt de schade niet omdat er volgens verzekeraar geen sprake is van een gedekte oorzaak.

 

Kifid is van oordeel dat de verzekeraar dekking terecht heeft afgewezen omdat zowel de afvoer van de koekoek, als de mantelbuis van de airco geen leiding in de zin van de voorwaarden zijn. De klacht is ongegrond.

 

https://www.kifid.nl/media/4gwppq2p/uitspraak-2026-0559-bindend.pdf

Uitspraak Kifid 12 juni 2026

Bij verzekerde zijn twee racefietsen en een e-step gestolen uit de achtertuin. De fietsen en de step stonden op slot met een ART3-slot. Voor vergoeding van de schade deed verzekerde  een beroep op zijn inboedelverzekering. De verzekeraar weigerde de schade te vergoeden omdat diefstal van inboedelgoederen uit de tuin is uitgesloten van dekking. De verzekerde is het niet eens met de afwijzing en vordert een bedrag van € 11.541 van de verzekeraar. Het Kifid oordeelt dat de verzekeraar terecht een beroep doet op de uitsluiting diefstal van goederen uit de tuin en stelt dat de klacht van verzekerde ongegrond is.

 

https://www.kifid.nl/media/njvffthf/uitspraak-2026-0566-bindend.pdf

 

Uitspraak Kifid 10 juni 2026

Verzekerde heeft voor zijn twee honden aparte huisdierenverzekeringen afgesloten. De verzekerde heeft voor de ene hond kosten geclaimd voor een consult (inclusief röntgenfoto en medicatie) en voor de andere hond een gebitsbehandeling die niet vergoed zijn door de verzekeraar. Kifid oordeelt dat de verzekeraar de geclaimde kosten heeft mogen afwijzen omdat hij een beroep kan doen op de uitsluitingen in de voorwaarden, waarin is opgenomen dat (1) de kosten voor aandoeningen, letsel of medische klachten, die een huisdier al had voordat de verzekering werd afgesloten, nooit worden vergoed en; (2) de kosten van de behandeling van gebitsproblemen, die het gevolg zijn van het feit dat de tanden of het tandvlees niet zijn gecontroleerd in de daarvoor liggende 12 maanden, nooit worden vergoed. De klacht is ongegrond en de vordering wordt afgewezen.

 

https://www.kifid.nl/media/u5vete04/uitspraak-2026-0557.pdf

Opmerkelijk is een uitgave van Bureau DFO ten behoeve van de leden van de DFO Expertisegroep Schadebehandeling. Leden van deze groep houden zich bij financieel advieskantoren, volmachten en schaderegelingskantoren professioneel bezig met het behandelen van schadedossiers. De activiteiten van de DFO Expertisegroep Schadebehandeling zijn erop gericht om de bovenwettelijke deskundigheid en vaardigheid van deelnemers te verhogen en de profilering van het beroep schadebehandelaar te versterken.

Meer informatie over de DFO Expertisegroep Schadebehandeling: https://www.expertisegroepschade.nl: Secretariaat: Martine Verhagen: Expertisegroep@dfobv.nl of tel. 033 – 254 20 29

Archief

Opmerkelijk Nr. 13

19 februari 2024

Meest gelezen artikel:

Feit of fabel: u mag niet rijden als u dementie heeft Vorig jaar is een artikel geschreven over het rijden met een arm of been in het gips. Naar aanleiding van dit artikel kwam de vraag hoe het zit met dementie en de ziekte van Alzheimer (of kortweg ‘alzheimer’). Iedereen kent wel iemand in zijn […]

Meer lezen

Opmerkelijk Nr. 12

5 februari 2024

Meest gelezen artikel:

KiFiD uitspraak 2024-0021 10 januari 2024 Verzekerde heeft op zijn woonverzekering dekking voor Kostbaarheden Buitenhuis en daarop meldt hij een schade van een kwijtgeraakt horloge. De expert stelt vast dat de (catalogus)nieuwwaarde van een identiek horloge direct voor de schade € 14.400 was. Verzekeraar vergoedt dit bedrag minus € 100,– eigen risico. Voor dat bedrag […]

Meer lezen

Opmerkelijk Nr. 11

8 januari 2024

Meest gelezen artikel:

Uitspraak van de Hoge Raad van 1 december 2023 ECLI:NL:HR:2023:1674 Een benadeelde is gestruikeld over een zogenaamde biggenrug op een parkeerterrein en liep ernstig letsel op. Het Gerechtshof Den Bosch oordeelde dat de eigenaar van het parkeerterrein niet aansprakelijk was omdat er géén sprake was van een gebrek in het parkeerterrein. De Hoge Raad is […]

Meer lezen

Opmerkelijk Nr. 10

6 december 2023

Meest gelezen artikel:

Wateroverlast in Limburg in 2021 Adfiz heeft een boekwerkje, als PDF te downloaden, uitgebracht over de Wateroverlast in Limburg in 2021. https://www.adfiz.nl/media/6340/adfiz_watersnood-valkenburg-def.pdf   Boekwerk over cyberaanval en de gevolgen Eerder heeft een elektrotechnisch bedrijf Hoppenbrouwers een indrukwekkend boekwerk uitgegeven over een cyberaanval en de gevolgen daarvan voor dit bedrijf. Prachtige weergave van de gevolgen van […]

Meer lezen

Opmerkelijk Nr. 9

6 oktober 2023

Meest gelezen artikel:

Bedrijfsbezoek Dinsdagmiddag 19 september is een aantal van onze leden van de Expertisegroep Schadebehandeling op bedrijfsbezoek geweest bij Nomot in Nieuwegein. Nomot is specialist in het herstellen van nagenoeg alle schaden aan inboedel en opstal. Dit doen zij in opdracht van verzekeringsmaatschappijen, assurantietussenpersonen, bedrijven en particulieren. Directeur Jeroen Gerritsen gaf onze leden een rondleiding door […]

Meer lezen

Opmerkelijk Nr. 8

14 augustus 2023

Meest gelezen artikel:

Wat als de wegbeheerder wel of niet gewaarschuwd heeft Advocaat Iris Cuijpers, advocaat aansprakelijkheidsrecht en verzekeringsrecht bij Holla Advocaten, geeft in deze bijdrage een helder overzicht over de juridische consequenties voor de aansprakelijkheid van de wegbeheerder indien deze wel, niet of onduidelijk heeft gewaarschuwd voor het feit dat de weginrichting niet voldoet aan wat de […]

Meer lezen

Opmerkelijk Nr. 7

12 juli 2023

Meest gelezen artikel:

Uitspraak KiFiD 2023-0494 Bij een verzekerde met een zogenaamde 1-persoonshuishouden inboedelverzekering worden bij een inbraak diverse goederen ontvreemd. Goederen van verzekerde zelf maar ook sieraden van zijn partner. De partner moest onverwacht op reis en had de sieraden bij verzekerde achter gelaten. De inboedelverzekeraar vergoedt de ontvreemde sieraden van de partner met een waarde (volgens […]

Meer lezen

Opmerkelijk Nr. 6

12 juni 2023

Meest gelezen artikel:

Uitspraak KiFiD 2023-0378 d.d. 17 mei 2023

Meer lezen

Opmerkelijk Nr. 5

8 mei 2023

Meest gelezen artikel:

Hoe zat het ook al weer met het recht op contra-expertise? Afgelopen week heeft de AFM een boete gepubliceerd die is opgelegd aan CAK. Onderdeel van CAK zijn de labels Promovendum en Besured. Eén van de vele aspecten die in dit boetebesluit speelde was het gegeven dat de AFM aan CAK verweet niet correct te […]

Meer lezen

Opmerkelijk Nr. 4

1 maart 2023

Meest gelezen artikel:

Effecten van opzettelijke misleiding voor klanten kunnen groot zijn Zolang er verzekeringen bestaan, zijn er ook mensen die misbruik van deze verzekering proberen te maken. Consumenten denken soms dat het ergste wat hen kan overkomen wanneer ze een schade “aandikken”, is dat de verzekeraar de niet meer uitkeert dan de werkelijke schade. Onvoldoende wordt onderkend […]

Meer lezen