Over het algemeen weten consumenten niet goed wat het financieel advieskantoor voor hen nu precies doet. Zeker wanneer provisie bij schadeverzekeringen ooit toch actief aan de klant zichtbaar moet worden gemaakt is dit belangrijk. Samen met Monique zijn wij bezig om voor autoverzekeringen een serie teksten te maken. De teksten volgen als het ware de reis die een autoverzekering maakt. Van offerte tot royement. Bij elke tekst willen wij proberen elementen op te nemen waarin de consument concreet ziet dat wat het kantoor voor meerwaarde voor hem heeft.
Wij hebben nu een concept voor een eerste brief: de offerte van een autoverzekering. Heb je interesse hiervoor, stuur dan een mailtje naar Martine. Het is een Word document waarin je zelf teksten kan aanpassen aan de wensen van jouw kantoor. Kort na ontvangst van de brief krijg je van ons een paar vragen. De uitkomsten willen wij gebruiken bij het opstellen van de volgende brieven.
Met dank aan Monique Gerritsen.
Verzekerde had om zijn dochter te helpen bij een verhuizing een busje geleend; met dat busje is verzekerde per ongeluk tegen een andere auto gereden.
Verzekerde meldt de schade bij zijn AVP-verzekeraar. De AVP-verzekeraar wijst de claim af op grond van de uitsluiting in de voorwaarden: ‘niet verzekerd is schade veroorzaakt met, door of aan een motorrijtuig dat u in eigendom heeft, bezit, houdt, bestuurt of gebruikt, niet verzekerd is’.
De verzekerde vindt dat de verzekeraar de schade wel moet vergoeden omdat op de website van de verzekeraar staat dat er wel dekking is als er sprake is van een vriendendienst en daar was sprake van (verzekerde hielp zijn dochter).
Verzekerde stelt dat de tekst op de website de indruk wekt dat er dekking is en dat het flauw is dat de verzekeraar een beroep doet op een bepaling verstopt in de kleine lettertjes in de polisvoorwaarden. Verzekerde vindt daarom dat het de verzekeraar zou sieren als hij de schade (deels) uit coulance zou vergoeden, mede omdat verzekerde de schade netjes heeft afgehandeld met de eigenaar van de auto waar hij tegenaan reed en omdat het om een uitzonderlijk schadegeval gaat. Het KiFiD oordeelt in het voordeel van de verzekeraar en legt daarbij uit dat:
– de verzekeraar zich terecht beroept op de uitsluiting in de voorwaarden (schade veroorzaakt met of door motorrijtuigen);
– als een beroep op de vriendendienstbepaling mogelijk was dat alleen zou gelden voor de schade aan degene die door verzekerde geholpen wordt;
– een verzekeraar niet gedwongen kan worden (ook niet door het KiFiD) om een coulance uitkering te doen.
Met dank aan Anita-Hol Bubeck.
Tja, wanneer jullie in jullie app groep een casus voorleggen, kan het zo maar gebeuren dat iemand daar teksten over gaat maken.
Allereerst vestigen wij jullie aandacht op een tekst van De Scheidingsdeskundige. Die heeft in samenwerking met Anita Hol-Bubeck een mooi artikel geschreven over de afwikkeling van schade die kinderen hebben veroorzaakt waarvan de ouders gescheiden zijn, maar nog wel het ouderlijk gezag hebben.
230605_Artikel_aansprakelijkheidsverzekering_en_scheiden.02.pdf (mcusercontent.com)
Vervolgens tref je ook een tekst aan die gebruikt kan worden in de nieuwsbrief van jullie kantoor. Hierin wordt duidelijk gemaakt dat gescheiden ouders er goed aan doen beiden een AVP met dekking voor schade veroorzaakt door kinderen te hebben. Zo een publicatie is fijn om op te kunnen terugvallen.
Advocaat Pascal Hulshegge heeft een boeiende column geschreven over de uitspraak van de Hoge Raad inzake Deliveroo. In dit arrest geeft de Hoge Raad criteria aan wanneer sprake is van een arbeidsovereenkomst. Op grond van dit arrest zou het zo kunnen zijn dat er bij het inhuren van een flexibele arbeidskracht toch sprake is van een arbeidsovereenkomst. Dan heeft de ingehuurde kracht dezelfde rechten als een ‘gewone werknemer’. Dan zou deze arbeidskracht ook op grond van art. 7:611 (goed werkgeverschap) recht hebben op schadevergoeding van de werkgever als de werkgever verzuimd heeft een adequate voorziening of verzekering te sluiten. Ook in zaken waarin bedrijfsaansprakelijkheid centraal staat kan dit arrest gevolgen hebben voor de vraag of een onderneming kan worden aangesproken voor schade die veroorzaakt is door iemand die volgens de criteria van de Hoge Raad “werknemer” is.
Link naar column: https://www.jpr.nl/actueel/hoge-raad-maaltijdbezorgers-zijn-werknemers