Opmerkelijk Nr. 17

8 augustus 2024

Uitspraak ECLI:NL:RBAMS:2024:3066 Rechtbank Amsterdam 1 juli 2024

De rechter oordeelde dat de verzekerde een redelijk belang van de verzekeraar had geschaad. Verzekerde had nadat hij tegen een lantaarnpaal reed de plek van het ongeval verlaten. Op grond van art. 7 Wegenverkeerswet had hij de politie moeten bellen en nu hij dat niet heeft gedaan is er géén onderzoek naar de oorzaak en het eventuele gebruik van alcohol of andere bedwelmde middelen gedaan.

Daarmee is de verzekeraar in een redelijk belang wat hij hij bij het onderzoek had geschaad.

Heeft verzekeraar aansprakelijkheid terecht erkend?

Verzekerde is betrokken geweest bij een aanrijding. Verzekerde reed achteruit tegen een geparkeerd staande auto; verzekerde deed een bijzondere manoeuvre. De WA -autoverzekeraar erkende aansprakelijkheid en stelde de tegenpartij schadeloos. Verzekerde is het daar niet mee eens omdat de tegenpartij de auto geparkeerd had op een plek waar een parkeerverbod geldt en op het moment dat verzekerde bezig was om goederen uit te laden en af te geven bij een adres in de doodlopende straat. Kifid oordeelt dat de oorzaak van de schade gelegen is in het feit dat verzekerde een bijzondere verrichting deed en dat verzekeraar dus terecht de aansprakelijkheid erkend heeft.

Heeft verzekeraar de schade terecht op 50/50 basis geregeld?

De auto’s van de verzekerde en van de tegenpartij hebben elkaar geraakt terwijl zij achteruit reden. Verzekeraar heeft de casco- en WA schade met de tegenpartij afgewikkeld op basis van een schulddeling (50/50) omdat beide partijen bezig waren met een bijzondere manoeuvre. Verzekerde is van mening dat de tegenpartij volledig aansprakelijk is omdat de tegenpartij plotseling en heel hard achteruit reed. Het Kifid oordeelt dat de verzekerde en de tegenpartij op het moment van de aanrijding bezig waren met het verrichten van een bijzondere manoeuvre en dat de verzekeraar de schade terecht op basis van 50/50 afgewikkeld heeft.

Gedekte schadegebeurtenis op een telefoonverzekering?

Verzekerde is op een treinstation benaderd door een voor haar onbekende man met de vraag of hij haar telefoon mocht gebruiken. Verzekerde heeft haar telefoon aan de man gegeven waarna de man met de telefoon wegliep. Verzekerde heeft haar telefoon niet meer teruggekregen en deed daarom een beroep op de diefstaldekking van haar telefoonverzekering. De verzekeraar weigerde de schade te vergoeden omdat er sprake is geweest van bruikleen. In de voorwaarden is bepaald dat er géén dekking is als er sprake is van bruikleen. Kifid oordeelde dat de afwijzing terecht was omdat er géén sprake is van een gedekt voorval onder de telefoonverzekering.

Met dank aan Anita Hol-Bubeck voor deze 4 artikelen

Opmerkelijk is een uitgave van Bureau DFO ten behoeve van de leden van de DFO Expertisegroep Schadebehandeling. Leden van deze groep houden zich bij financieel advieskantoren, volmachten en schaderegelingskantoren professioneel bezig met het behandelen van schadedossiers. De activiteiten van de DFO Expertisegroep Schadebehandeling zijn erop gericht om de bovenwettelijke deskundigheid en vaardigheid van deelnemers te verhogen en de profilering van het beroep schadebehandelaar te versterken.

Meer informatie over de DFO Expertisegroep Schadebehandeling: https://www.expertisegroepschade.nl: Secretariaat: Martine Verhagen: Expertisegroep@dfobv.nl of tel. 033 – 254 20 29

Archief

Opmerkelijk Nr. 17

8 augustus 2024

Meest gelezen artikel:
Uitspraak ECLI:NL:RBAMS:2024:3066 Rechtbank Amsterdam 1 juli 2024 De rechter oordeelde dat de verzekerde een redelijk belang van de verzekeraar had geschaad. Verzekerde had nadat hij tegen een lantaarnpaal reed de plek van het ongeval verlaten. Op grond van art. 7 Wegenverkeerswet had hij de politie moeten bellen en nu hij dat niet heeft gedaan is […]

Meer lezen

Opmerkelijk Nr. 16

10 juli 2024

Meest gelezen artikel:
Let op het verstrijken van verjaringstermijnen In 2004 heeft een neef door brandstichting schade veroorzaakt aan het gebouw van zijn oom. In de strafprocedure is de neef veroordeeld tot vergoeding van (een deel van) de schade. In 2021 wint de neef in een loterij een forse geldprijs. De schadelijdende oom vordert daarom bij de civiele […]

Meer lezen

Opmerkelijk Nr. 15

5 juni 2024

Meest gelezen artikel:
Publicatie boek herstel na cyberincident Het Nationaal Cyber Security Center (NCSC) heeft een basisboek ‘Herstel van een cyberincident’ gepubliceerd. In dit document is informatie opgenomen over het belang van herstel na een cyberincident. Maar ook hoe herstel ingeregeld kan worden en welke maatregelen er genomen kunnen worden om effectief te herstellen van cyberincidenten. Het boek […]

Meer lezen

Opmerkelijk Nr. 14

29 april 2024

Meest gelezen artikel:
Uitspraken van Kifid over het op de juiste wijze verstrekken van polisvoorwaarden Kifid heeft drie soortgelijke klachten van consumenten over het niet of niet op de juiste wijze verstrekken van de polisvoorwaarden. De klagende partijen stelde dat zij niet op de hoogte waren en konden zijn van de polis bepaling op grond waarvan de verzekeraar […]

Meer lezen

Opmerkelijk Nr. 13

19 februari 2024

Meest gelezen artikel:
Feit of fabel: u mag niet rijden als u dementie heeft Vorig jaar is een artikel geschreven over het rijden met een arm of been in het gips. Naar aanleiding van dit artikel kwam de vraag hoe het zit met dementie en de ziekte van Alzheimer (of kortweg ‘alzheimer’). Iedereen kent wel iemand in zijn […]

Meer lezen

Opmerkelijk Nr. 12

5 februari 2024

Meest gelezen artikel:
KiFiD uitspraak 2024-0021 10 januari 2024 Verzekerde heeft op zijn woonverzekering dekking voor Kostbaarheden Buitenhuis en daarop meldt hij een schade van een kwijtgeraakt horloge. De expert stelt vast dat de (catalogus)nieuwwaarde van een identiek horloge direct voor de schade € 14.400 was. Verzekeraar vergoedt dit bedrag minus € 100,– eigen risico. Voor dat bedrag […]

Meer lezen

Opmerkelijk Nr. 11

8 januari 2024

Meest gelezen artikel:
Uitspraak van de Hoge Raad van 1 december 2023 ECLI:NL:HR:2023:1674 Een benadeelde is gestruikeld over een zogenaamde biggenrug op een parkeerterrein en liep ernstig letsel op. Het Gerechtshof Den Bosch oordeelde dat de eigenaar van het parkeerterrein niet aansprakelijk was omdat er géén sprake was van een gebrek in het parkeerterrein. De Hoge Raad is […]

Meer lezen

Opmerkelijk Nr. 10

6 december 2023

Meest gelezen artikel:
Wateroverlast in Limburg in 2021 Adfiz heeft een boekwerkje, als PDF te downloaden, uitgebracht over de Wateroverlast in Limburg in 2021. https://www.adfiz.nl/media/6340/adfiz_watersnood-valkenburg-def.pdf   Boekwerk over cyberaanval en de gevolgen Eerder heeft een elektrotechnisch bedrijf Hoppenbrouwers een indrukwekkend boekwerk uitgegeven over een cyberaanval en de gevolgen daarvan voor dit bedrijf. Prachtige weergave van de gevolgen van […]

Meer lezen

Opmerkelijk Nr. 9

6 oktober 2023

Meest gelezen artikel:
Bedrijfsbezoek Dinsdagmiddag 19 september is een aantal van onze leden van de Expertisegroep Schadebehandeling op bedrijfsbezoek geweest bij Nomot in Nieuwegein. Nomot is specialist in het herstellen van nagenoeg alle schaden aan inboedel en opstal. Dit doen zij in opdracht van verzekeringsmaatschappijen, assurantietussenpersonen, bedrijven en particulieren. Directeur Jeroen Gerritsen gaf onze leden een rondleiding door […]

Meer lezen

Opmerkelijk Nr. 8

14 augustus 2023

Meest gelezen artikel:
Wat als de wegbeheerder wel of niet gewaarschuwd heeft Advocaat Iris Cuijpers, advocaat aansprakelijkheidsrecht en verzekeringsrecht bij Holla Advocaten, geeft in deze bijdrage een helder overzicht over de juridische consequenties voor de aansprakelijkheid van de wegbeheerder indien deze wel, niet of onduidelijk heeft gewaarschuwd voor het feit dat de weginrichting niet voldoet aan wat de […]

Meer lezen