Opmerkelijk Nr. 27

juli 2025

Signalering voor de leden van de DFO Expertisegroep Schadebehandeling

Sinds december 2024 heeft een groot aantal motorrijtuigverzekeraars in de polisvoorwaarden de uitsluiting ‘appen achter het stuur’ opgenomen. (Zie Opmerkelijk januari 2025). Als aangetoond is dat de bestuurder tijdens het veroorzaken van een ongeval zijn telefoon in de hand had/aan het appen was, dan is er géén dekking. Voor de beoordeling of de nieuwe uitsluiting van toepassing is, wordt een nieuwe vraag opgenomen in het Europese aanrijdingsformulier. De vraag ‘Werd er een mobiel elektronisch apparaat vastgehouden of met de hand bediend?’ wordt opgenomen op de achterzijde van het formulier onder ‘Omstandigheden van het voorval’, direct na de vraag over of er sprake was van drankgebruik. Als de vraag met ‘ja’ wordt beantwoord, kan de verzekeraar een beroep doen op de uitsluiting.
De aangepaste schadeformulieren worden vanaf de zomer 2025 in gebruik genomen. Omdat er nog veel ‘oude’ schadeformulieren in omloop zijn, zal het nog even duren voordat de nieuwe formulieren door iedereen gebruikt gaan worden.
https://www.verzekeraars.nl/publicaties/actueel/mobiel-telefoongebruik-toegevoegd-aan-schadeformulier

Verzekeringsrechtelijke Roekeloosheid

Op het Platform Personenschade op de website van het Verbond van verzekeraars is een lezenswaardig artikel over Verzekeringsrechtelijke Roekeloosheid in het verkeer opgenomen. Het artikel is geschreven door een jurist van ASR, aan de hand van recente jurisprudentie en naar aanleiding van een in 2024 in het PPS bulletin gepubliceerd artikel over roekeloosheid in strafrechtelijke zin.

Aansprakelijkheid versus first party verzekering

Twee advocaten van Kennedy Van der Laan hebben een interessant artikel gepubliceerd over het feit dat de afwikkeling van (letsel)schade via zogenaamde first party verzekeringen (zoals schadeverzekeringen inzittenden en werknemersschadeverzekeringen) terrein wint ten opzichte van afwikkeling via het aansprakelijkheidsrecht. De vaststelling van causaliteit tussen de oorzaak van de schade en de ontstane schade kan aanzienlijk verschillen. Door de diverse opvattingen hierover is moeilijk te zeggen of het ene traject ruimere schadevergoedingen oplevert dan het andere. In het artikel geven de advocaten inzicht in de gevolgen van de diverse benaderingen om duidelijk te maken dat in het verzekeringsrecht de polisvoorwaarden bepalend zijn en dat er voor een ruimere toerekening dan op grond van artikel 6:98 BW niet altijd plaats is.

Via de website van Kennedy Van der Laan kan het artikel gedownload worden.

Schades op reis- en annuleringsverzekeringen

Recent deed Kifid interessante uitspraken over reis- en annuleringsschade.
Uitspraak 2025-0506 dd. 27 juni 2025 De rugtas van de verzekerde met daarin een drone werd gestolen. De reisverzekeraar weigerde de schade aan de drone te vergoeden omdat er géén dekking is voor diefstal van luchtvaartuigen op de betreffende reisverzekering. Verzekerde was van mening dat de betreffende cameradrone wel verzekerd was onder de rubriek ‘foto-, film- en geluidsapparatuur’. Kifid oordeelde dat ongeacht het gebruik van de drone de drone een luchtvaartuig is en dat de verzekeraar de schade mocht afwijzen. Uitspraak over de gestolen drone heeft de verzekeraar afgewezen, omdat diefstal van luchtvaartuigen niet onder de dekking van de verzekering valt. De commissie oordeelt dat de verzekeraar de claim op deze grond heeft mogen afwijzen en dat de klacht ongegrond is.
Uitspraak 2025- 0506 dd. 26 juni 2025 De verzekerde vordert vergoeding van gestolen bagage. Volgens verzekerde is er géén recht op schadevergoeding omdat verzekerde niet aangetoond heeft dat hij eigenaar was van de gestolen bagage én omdat de hoogte van de gevorderde schadevergoeding niet was onderbouwd. Kifid oordeelde dat de verzekerde dit kan onderbouwen met bewijzen en dat de verzekeraar de schade mocht afwijzen.
Uitspraak 2025-0481 dd. 18 juni 2025 Verzekerde eist vergoeding van de annuleringskosten van zijn reis naar Canada omdat hem de toegang tot dat land is geweigerd, op grond van zijn strafrechtelijk verleden. Verzekeraar weigert te vergoeden en het Kifid stelt de verzekeraar in het gelijk. Van de verzekerde had mogen worden verwacht dat hij voor het boeken van zijn reis enig onderzoek doet naar de inreisvoorwaarden van het land van bestemming. Hij had dan kunnen weten dat “het niet hebben van een strafrechtelijk verleden” een basisvoorwaarde is om een toegangsdocument te verkrijgen.

Op de website van Kifid staat een nog steeds actueel kennisdocument over reis- en annuleringsschades.

Met dank aan Anita Hol-Bubeck voor deze 4 artikelen.

Uitspraak Rechtbank Overijssel

Interessante uitspraak. Organisatie huurt tent, licht en geluidsapparatuur, geen opzicht in geval van schade.
Zie voor hoofdzaak: ECLI:NL:RBOVE:2016:787.
Met dank aan Wilfred van Schaijk.

 

Opmerkelijk is een uitgave van Bureau DFO ten behoeve van de leden van de DFO Expertisegroep Schadebehandeling. Leden van deze groep houden zich bij financieel advieskantoren, volmachten en schaderegelingskantoren professioneel bezig met het behandelen van schadedossiers. De activiteiten van de DFO Expertisegroep Schadebehandeling zijn erop gericht om de bovenwettelijke deskundigheid en vaardigheid van deelnemers te verhogen en de profilering van het beroep schadebehandelaar te versterken.

Meer informatie over de DFO Expertisegroep Schadebehandeling: https://www.expertisegroepschade.nl: Secretariaat: Martine Verhagen: Expertisegroep@dfobv.nl of tel. 033 – 254 20 29

Archief

Opmerkelijk Nr. 27

juli 2025

Meest gelezen artikel:
Signalering voor de leden van de DFO Expertisegroep Schadebehandeling Sinds december 2024 heeft een groot aantal motorrijtuigverzekeraars in de polisvoorwaarden de uitsluiting ‘appen achter het stuur’ opgenomen. (Zie Opmerkelijk januari 2025). Als aangetoond is dat de bestuurder tijdens het veroorzaken van een ongeval zijn telefoon in de hand had/aan het appen was, dan is er […]

Meer lezen

Opmerkelijk Nr. 25

juni 2025

Meest gelezen artikel:
NIPV publicatie handreiking voor depositie na branden met zonnepanelen Door het Nederlands Instituut Publieke Veiligheid (NIPV) is een Handreiking opgesteld om bij een (brand)schade met zonnepanelen duidelijkheid te geven aan partijen die betrokken en verantwoordelijk zijn voor het opruimen van zonnepaneeldeeltjes. De Handreiking is bedoeld om deze betrokken partijen (zoals de gemeente, omgevingsdiensten, veiligheidsdiensten, grondeigenaren) […]

Meer lezen

Opmerkelijk Nr. 24

mei 2025

Meest gelezen artikel:
Uitspraak Gerechtshof Den Haag Op Rechtspraak.nl is op 6 mei 2025 een einduitspraak van 28-2-2025 van het Gerechtshof Den Haag gepubliceerd over een aanrijding, die in de nacht van 29 op 30 april 2019 heeft plaatsgevonden. Een lang voortslepende zaak, waarin de WAM verzekeraar stelde dat er sprake was van een opzetaanrijding. De Rechtbank Rotterdam […]

Meer lezen

Opmerkelijk Nr. 23

maart 2025

Meest gelezen artikel:
Stichting Salvage staat Arnhem bij In de nacht van woensdag 5 op donderdag 6 maart verwoest een grote brand het historisch centrum van Arnhem. Salvagecoördinator Marc Nijenhuis krijgt die nacht om 03:51 uur een oproep. Dit is zijn verhaal. Bron van de bijlage: Nieuwsbrief van het Verbond van Verzekeraars (Tekst: Miranda de Groene – Beeld: […]

Meer lezen

Opmerkelijk Nr. 22

maart 2025

Meest gelezen artikel:
Kifid heeft een interessant kennisdocument over de gevolgen van wanbetaling op de website geplaatst In het document geeft Kifid uitleg over de door verzekeraars verplicht te volgen procedure als de premie van een schadeverzekering niet tijdig wordt betaald, zoals het sturen van aanmaningen en voldoen aan de waarschuwingsplicht. Welke maatregelen verzekeraars mogen treffen en wat […]

Meer lezen

Opmerkelijk Nr. 21

februari 2025

Meest gelezen artikel:
Uitspraak Kifid nr. 2025-0047 d.d. 21-01-2025 Verzekerde vordert van zijn woonhuisverzekeraar vergoeding van de kosten van vervanging van een balk in zijn woning en de bijkomende kosten van de stukadoor en schilder. De schade zou ontstaan zijn als gevolg van brand. De verzekeraar ontkent niet dat sprake is geweest van brand. Maar uit het expertiserapport […]

Meer lezen

Opmerkelijk Nr. 20

januari 2025

Meest gelezen artikel:
Uitstel van nieuws is ook nieuws Bijzondere bromfietsen De registratie- en kentekenplicht voor bijzondere bromfietsen is al een aantal malen uitgesteld maar is nu weer doorgeschoven naar 1 juli 2025. https://www.verzekeraars.nl/publicaties/actueel/uitstel-kentekening-bijzondere-bromfietsen-1 Nieuw systeem Schadevrije jaren Invoeringsdatum van het nieuwe transparantere systeem voor berekening, vaststelling en registratie van schadevrije jaren is nog steeds niet bekend, maar […]

Meer lezen

Opmerkelijk Nr. 19

6 november 2024

Meest gelezen artikel:
Kifid 2024-0804 Reden van een stop? Verzekerde meldt op de reisverzekering diefstal van bagage uit de auto ‘bij een stop om even naar de WC’ te gaan. Verzekeraar weigert om de schade te vergoeden omdat niet voldaan is aan in de voorwaarden van de reisverzekering omschreven dekking voor ‘diefstal uit een motorrijtuig tijdens een korte […]

Meer lezen

Opmerkelijk Nr. 18

18 september 2024

Meest gelezen artikel:
Uitspraak Kifid van 18 juli 2024 nr. 2024-0623 Verzekerde nam deel aan een groepsreis. De reisorganisatie verzorgde met een busje het vervoer van de bagage van de deelnemers. De koffer van verzekerde lag bovenop de rest van de bagage achter de achterklep (met daarin een ruit) van het busje en werd uit de bus gestolen. […]

Meer lezen

Opmerkelijk Nr. 17

8 augustus 2024

Meest gelezen artikel:
Uitspraak ECLI:NL:RBAMS:2024:3066 Rechtbank Amsterdam 1 juli 2024 De rechter oordeelde dat de verzekerde een redelijk belang van de verzekeraar had geschaad. Verzekerde had nadat hij tegen een lantaarnpaal reed de plek van het ongeval verlaten. Op grond van art. 7 Wegenverkeerswet had hij de politie moeten bellen en nu hij dat niet heeft gedaan is […]

Meer lezen