Recent deed Kifid interessante uitspraken over reis- en annuleringsschade.
Uitspraak 2025-0506 dd. 27 juni 2025 De rugtas van de verzekerde met daarin een drone werd gestolen. De reisverzekeraar weigerde de schade aan de drone te vergoeden omdat er géén dekking is voor diefstal van luchtvaartuigen op de betreffende reisverzekering. Verzekerde was van mening dat de betreffende cameradrone wel verzekerd was onder de rubriek ‘foto-, film- en geluidsapparatuur’. Kifid oordeelde dat ongeacht het gebruik van de drone de drone een luchtvaartuig is en dat de verzekeraar de schade mocht afwijzen. Uitspraak over de gestolen drone heeft de verzekeraar afgewezen, omdat diefstal van luchtvaartuigen niet onder de dekking van de verzekering valt. De commissie oordeelt dat de verzekeraar de claim op deze grond heeft mogen afwijzen en dat de klacht ongegrond is.
Uitspraak 2025- 0506 dd. 26 juni 2025 De verzekerde vordert vergoeding van gestolen bagage. Volgens verzekerde is er géén recht op schadevergoeding omdat verzekerde niet aangetoond heeft dat hij eigenaar was van de gestolen bagage én omdat de hoogte van de gevorderde schadevergoeding niet was onderbouwd. Kifid oordeelde dat de verzekerde dit kan onderbouwen met bewijzen en dat de verzekeraar de schade mocht afwijzen.
Uitspraak 2025-0481 dd. 18 juni 2025 Verzekerde eist vergoeding van de annuleringskosten van zijn reis naar Canada omdat hem de toegang tot dat land is geweigerd, op grond van zijn strafrechtelijk verleden. Verzekeraar weigert te vergoeden en het Kifid stelt de verzekeraar in het gelijk. Van de verzekerde had mogen worden verwacht dat hij voor het boeken van zijn reis enig onderzoek doet naar de inreisvoorwaarden van het land van bestemming. Hij had dan kunnen weten dat “het niet hebben van een strafrechtelijk verleden” een basisvoorwaarde is om een toegangsdocument te verkrijgen.
Op de website van Kifid staat een nog steeds actueel kennisdocument over reis- en annuleringsschades.