Opmerkelijk Nr. 21

februari 2025

Uitspraak Kifid nr. 2025-0047 d.d. 21-01-2025

Verzekerde vordert van zijn woonhuisverzekeraar vergoeding van de kosten van vervanging van een balk in zijn woning en de bijkomende kosten van de stukadoor en schilder. De schade zou ontstaan zijn als gevolg van brand. De verzekeraar ontkent niet dat sprake is geweest van brand. Maar uit het expertiserapport van de expert van verzekeraar blijkt dat er geen sprake was van brandschade aan de balk maar dat die oud en vermolmd is door jarenlang vochtinwerking via de gevel. De balk is door de vermolming verzwakt en niet door de brand. Op grond daarvan vergoedt de verzekeraar de schade niet. Het Kifid oordeelt dat de verzekeraar géén dekking hoeft te bieden, omdat de schade, die het gevolg is van langzaam werkende invloeden, uitgesloten is.

Uitspraak Rechtbank Overijssel d.d. 31-01-2025

Een interessante lezenswaardige uitspraak over de vraag of een woonhuisverzekering terecht, na sloop van de oude woning van verzekerde, automatisch is beëindigd. Of was de verzekering nog van kracht voor de nieuwe woning, die op dezelfde plek gebouwd werd na de sloop en verzekeraar dekking moest bieden voor de brandschade, die ontstond een paar dagen na de oplevering van de nieuwe woning? Het oordeel van de Rechtbank was dat verzekeraar de schade moest vergoeden.
Met dank aan Anita Hol-Bubeck

Uitspraak Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden d.d. 21-01-2025

In deze zaak ging het om de vraag, of de onderverzekering op een gebouwenverzekering het gevolg was van schending van de zorgplicht van de adviseur schade zakelijk of van eigen schuld van de verzekerde. De Rechtbank oordeelde eerder dat er wel sprake was van eigen schuld van de verzekerde, maar dat de verzekerde mocht vertrouwen op de kennis en kunde van de adviseur en dat de adviseur daarom 90% van de schade moest betalen. Beide partijen gingen in hoger beroep bij het Gerechtshof. Het Gerechtshof ging grotendeels mee in het oordeel van de Rechtbank en oordeelde dat de adviseur 80% moest betalen.

Inbraakschade met een bijzondere wending

Een verzekerde van de Vereende claimde op haar inboedelverzekering schade als gevolg van inbraak in de woning. De door de Vereende ingeschakelde expert vroeg hulp van een toedrachtonderzoeker, omdat er grote twijfels waren over de omvang van de claim. Verzekerde kon op geen enkele manier aantonen dat zij de als gestolen geclaimde goederen in haar bezit had of aangekocht had.
Met dank aan Monique Gerrits-Arts

Opmerkelijk is een uitgave van Bureau DFO ten behoeve van de leden van de DFO Expertisegroep Schadebehandeling. Leden van deze groep houden zich bij financieel advieskantoren, volmachten en schaderegelingskantoren professioneel bezig met het behandelen van schadedossiers. De activiteiten van de DFO Expertisegroep Schadebehandeling zijn erop gericht om de bovenwettelijke deskundigheid en vaardigheid van deelnemers te verhogen en de profilering van het beroep schadebehandelaar te versterken.

Meer informatie over de DFO Expertisegroep Schadebehandeling: https://www.expertisegroepschade.nl: Secretariaat: Martine Verhagen: Expertisegroep@dfobv.nl of tel. 033 – 254 20 29

Terug naar overzicht