Opmerkelijk Nr. 19

Verzekerde meldt op de reisverzekering diefstal van bagage uit de auto ‘bij een stop om even naar de WC’ te gaan. Verzekeraar weigert om de schade te vergoeden omdat niet voldaan is aan in de voorwaarden van de reisverzekering omschreven dekking voor ‘diefstal uit een motorrijtuig tijdens een korte stop om te pauzeren’. Verzekerde zegt dat de bedoeling was om een lange stop te maken (niet alleen naar de WC, maar ook een bezoek aan het strand). De reden van de stop is van belang omdat als verzekerde een gewone stop maakt, er andere voorwaarden gelden waaraan verzekerde wel had voldaan. Kifid oordeelde dat verzekerde voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat het de bedoeling was om een lange stop te maken (niet alleen naar de WC, maar ook een bezoek aan het strand). Verzekeraar moest alsnog de schade vergoeden.

Een vrouw is in een trampolinepark na een sprong verkeerd geland in een luchtzak en heeft daarbij een onderbeenfractuur opgelopen. Zij is van mening dat de exploitant van het trampolinepark aansprakelijk voor het ongeval is en eist schadevergoeding. De Rechtsbank oordeelde dat er géén sprake was van onrechtmatig handelen van de exploitant van het trampolinepark (art. 6:162 BW) en ook niet van een gebrekkige zaak (art. 6:173 BW) waar de vrouw haar vordering op baseerde.

De vrouw ging tegen de uitspraak in hoger beroep bij het Gerechtshof en die oordeelde dat de uitspraak van de Rechtbank juist was omdat er geen concrete feiten of omstandigheden zijn gesteld en/of bewezen die leidden tot een andere uitspraak.

Op 28 december 2022 vindt bij de consument inbraak 1 plaats.

Op 29 december 2022 sluit consument een inboedelverzekering.

Op 30 december 2022 vindt bij de consument inbraak 2 plaats.

Op 3 januari 2023 doet consument bij de politie aangifte van inbraak 1 en 2 en meldt de schade uit inbraak 2 bij de verzekeraar. De schade uit inbraak 2 bedraagt bijna € 19.000,–.

Tussen verzekeraar en de consument ontstaat vervolgens verschil van mening of de consument in voldoende mate heeft kunnen aantonen dat zij eigenaar was van de gestolen goederen en welke prijs zij hiervoor heeft betaald. Dit verschil van mening is voorgelegd aan GC-Kifid.

De GC komt hierbij vervolgens tot een kader met betrekking tot de mate waarin een verzekeraar van een consument mag vragen te bewijzen dat hij ten tijde van een inbraak eigenaar was van de opgegeven gestolen goederen. Het kader laat zich als volgt samenvatten:

Aangenomen mag worden dat naarmate de geclaimde schade een hoger bedrag betreft, er hogere eisen aan volledigheid en consistentie mogen worden gesteld.

GC-Kifid oordeelde dat de verzekeraar deze hogere eisen in deze zaak mocht stellen en stelde dat deze juist gehandeld heeft.

---

Wijziging voorwaarden verzekering en redelijke termijn GC-Kifid – 2024-0640

1. Een wijziging van verzekeringsvoorwaarden moet binnen een redelijke termijn voor het van toepassen worden van de nieuwe voorwaarden aan de consument worden medegedeeld.
2. Dit recht veronderstelt dat de consument voldoende tijd heeft om zich te informeren over een alternatieve verzekering en deze af te sluiten
3. Zoals de Commissie in eerdere uitspraken heeft geoordeeld is een termijn korter dan een maand een niet zo’n redelijke termijn.