Wat is een derde-benadeelde? Welke verplichting is er voor het afsluiten van deovereenkomst? Welke sanctie kan worden opgelegd wanneer er niet aan voldaan wordt?
Het originele artikel van 4 februari van de Vereende is herzien. ‘Feit of fabel’ toegelicht door Hans van der Wouden, Senior specialistverzekeringstechniek Schade, de Vereende
Verzekeraar doet beroep op uitsluitingen na bewuste misleiding door benadeelde | DeVereende
Met dank aan Monique Gerrits-Arts.
Dodelijk ongeval tussen auto en trein op onbewaakte spoorwegovergang bij Scheemda.Arriva vordert schadevergoeding van de WAM-verzekeraar van de auto. De WAM-verzekeraar verhaalt op de wegbeheerder en de spoorwegbeheerder. Anders dan derechtbank, oordeelt het gerechtshof dat de spoorwegovergang en de weg ernaartoegebrekkig zijn en dat zowel de spoorwegbeheerder als de wegbeheerder naast deautomobilist hoofdelijk aansprakelijk zijn. In hun onderlinge verhouding is sprake van50% voor de automobilist, 30% voor de gemeente en 20% voor de spoorwegbeheerder.
https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:GHARL:2025:8617 d.d. 21-1-2026
Er ontstaat brand in een gebouw van een VvE. Oorzaak was oververhitting in stekkerstijdens het laden van accu’s van de e-scooters van de pizzeria die in het pand is gevestigd
is. Onderzoek wees uit dat de oververhitting ontstond doordat de stekkerpennen van deladers te dun zijn voor de stekkerbussen in de contrastekker van het accupakket. Datbleek bij alle geleverde e-scooters het geval te zijn. Er is dus sprake van een structureletekortkoming van de leverancier. Er was géén sprake van onrechtmatig handelen van deleverancier en/of producent.
De vraag die aan de rechter werd voorgelegd was: ‘Mag de brandverzekeraar van hetgebouw de uitbetaalde schadevergoeding verhalen op de aansprakelijkeleverancier/producent van de scooters?’ De rechter oordeelde dat dat niet het geval isomdat op grond van de BBr 2014 er alleen op een aansprakelijke beroeps/bedrijfsmatigepartij verhaald mag worden, als er sprake is van onrechtmatig/onzorgvuldig handelen.Uitspraak d.d. 22-1-2026 rechtbank Den Haag.
https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:614
De consument eist schadevergoeding van de tussenpersoon omdat hij de klantonvoldoende zou hebben begeleid bij een schademelding en ook tekort is geschoten inde communicatie richting de klant en de verzekeraar. Kifid oordeelt dat hetgeengevorderd: € 1.155,- als compensatie van het ondervonden ongemak omdat hij delopende schadeclaim zelf heeft moeten afronden omdat de tussenpersoon deovereenkomst van opdracht had beëindigd. De klant claimde voor zijn tijdsbesteding 16,5uur en tegen een uurtarief van € 70,- en de wettelijke rente. Kifid oordeelde in de lijn vande eerdere uitspraken duidelijk gemotiveerd dat een vergoeding voor bestede tijd nietwordt toegewezen. Uitspraak Kifid d.d. 2-2-2016.
https://www.kifid.nl/media/xibmiocu/uitspraak-2026-0106.pdf
Op 12-2-2026 heeft het Hof van Justitie van de Europese Unie het lang verwachteantwoord gegeven op de van de Hoge Raad der Nederlanden gestelde prejudiciële vraag:is de bestuurder van een motorrijtuig, die aan het stuur zit, nog wel te beschouwen alsbestuurder op het moment dat een (andere) passagier in het voertuig de besturingoverneemt, door tijdens het rijden aan de handrem te trekken? Deze vraag hield verbandmet een dramatisch ongeval in 2016 doordat een passagier tijdens het rijden aan dehandrem trok. Een passagier overleed en de overige inzittenden raakten gewond. Deafgelopen 10 jaar is er gediscussieerd over de vraag of degene die aan het stuur zat nogwel gezien moest worden als bestuurder. Het Europese Hof oordeelde dat hij nog steedsals bestuurder.
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/?uri=ecli:ECLI:EU:C:2026:89#document1
Met dank aan Anita Hol-Bubeck.
Opmerkelijk is een uitgave van Bureau DFO ten behoeve van de leden van de DFO Expertisegroep Schadebehandeling. Leden van deze groep houden zich bij financieel advieskantoren, volmachten en schaderegelingskantoren professioneel bezig met het behandelen van schadedossiers. De activiteiten van de DFO Expertisegroep Schadebehandeling zijn erop gericht om de bovenwettelijke deskundigheid en vaardigheid van deelnemers te verhogen en de profilering van het beroep schadebehandelaar te versterken.
Meer informatie over de DFO Expertisegroep Schadebehandeling: https://www.expertisegroepschade.nl: Secretariaat: Martine Verhagen: Expertisegroep@dfobv.nl of tel. 033 – 254 20 29